MySQL数据库的一次死锁实例分析

1、故事起因于2016年11月15日的一个生产bug。业务场景是：归档一个表里边的数据到历史表里边，同是删除主表记录。

2、背景场景简化如下（数据库引擎InnoDb，数据隔离级别RR[REPEATABLE]）

-- 创建表test1 
CREATE TABLE test1 ( 
id int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, 
name varchar(10) NOT NULL, 
PRIMARY KEY (id) 
); 
insert into test1 values('hello'); 

-- 创建表test2 
CREATE TABLE test2 ( 
id int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, 
name varchar(10) NOT NULL, 
PRIMARY KEY (id) 
); 

-- Transcation 1 
begin; 
insert into test2 select * from test1 where id = 1; 
delete from test1 where id = 1; 

-- Transcation 2 
begin; 
insert into test2 select * from test1 where id = 1;

3、具体执行顺序

Transcation1 Transcation2 begin;
— 这条sql得到test1表主键索引锁共享锁S（id=1） insert into test2 select * from test1 where id = 1; begin;
— 这条sql试图获取test1表主键索引锁共享锁S（id=1），但是已经被T1占有，所以它进入锁请求队列.
insert into test2 select * from test1 where id = 1; — 这条sql试图把自己拥有的test1表主键索引锁共享锁S(id=1）升级为排它锁X（id=1）
— 这时T1也发起一个锁请求，这个时候mysql发现锁请求队列里边已存在一个事物T2对（id=1）的这条记录申请了S锁，死锁产生了。
delete from test1 where id = 1; 死锁产生后mysql根据两个事务的权重，事务2的权重更小，被选为死锁的牺牲者，rollback。 T2 rollback 之后T1成功获取了锁执行成功

Mysql 官方解释

Deadlock occurs here because client A needs an X lock to delete the row. However, that lock request cannot be granted because client B already has a request for an X lock and is waiting for client A to release its S lock. Nor can the S lock held by A be upgraded to an X lock because of the prior request by B for an X lock. As a result, InnoDBgenerates an error for one of the clients and releases its locks. The client returns this error。

实际场景和mysql文档有些区别，文档里边要获取的是X锁。具体事例里边要获取的是S锁。

下面我们来具体的一步步分析下mysql的死锁

1、MySQL常用存储引擎的锁机制

　　MyISAM和MEMORY采用表级锁(table-level locking)

　　BDB采用页面锁(page-level locking)或表级锁，默认为页面锁

　　InnoDB支持行级锁(row-level locking)和表级锁，默认为行级锁

2、各种锁特点

　　表级锁：开销小，加锁快;不会出现死锁;锁定粒度大，发生锁冲突的概率最高，并发度最低

　　行级锁：开销大，加锁慢;会出现死锁;锁定粒度最小，发生锁冲突的概率最低，并发度也最高

　　页面锁：开销和加锁时间界于表锁和行锁之间;会出现死锁;锁定粒度界于表锁和行锁之间，并发度一般

3、各种锁的适用场景

　　表级锁更适合于以查询为主，只有少量按索引条件更新数据的应用，如Web应用

　　行级锁则更适合于有大量按索引条件并发更新数据，同时又有并发查询的应用，如一些在线事务处理系统

4、死锁

　　是指两个或两个以上的进程在执行过程中，因争夺资源而造成的一种互相等待的现象，若无外力作用，它们都将无法推进下去。

　　表级锁不会产生死锁。所以解决死锁主要还是针对于最常用的InnoDB。

5、死锁举例分析

　　在MySQL中，行级锁并不是直接锁记录，而是锁索引。索引分为主键索引和非主键索引两种，如果一条sql语句操作了主键索引，MySQL就会锁定这条主键索引;如果一条语句操作了非主键索引，MySQL会先锁定该非主键索引，再锁定相关的主键索引。

　　在UPDATE、DELETE操作时，MySQL不仅锁定WHERE条件扫描过的所有索引记录，而且会锁定相邻的键值，即所谓的next-key locking。

　　例如，一个表db。tab_test，结构如下：

　　id：主键;

　　state：状态;

　　time：时间;

　　索引：idx_1(state，time)

　　出现死锁日志如下：

　　?***(1) TRANSACTION:

　　?TRANSACTION 0 677833455, ACTIVE 0 sec, process no 11393, OS thread id 278546 starting index read

　　?mysql tables in use 1, locked 1

　　?LOCK WAIT 3 lock struct(s), heap size 320

　　?MySQL thread id 83, query id 162348740 dcnet03 dcnet Searching rows for update

　　?update tab_test set state=1064,time=now() where state=1061 and time < date_sub(now(), INTERVAL 30 minute) (任务1的sql语句)

　　?***(1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED: (任务1等待的索引记录)

　　?RECORD LOCKS space id 0 page no 849384 n bits 208 index `PRIMARY` of table `db/tab_test` trx id 0 677833455 _mode X locks rec but not gap waiting

　　?Record lock, heap no 92 PHYSICAL RECORD: n_fields 11; compact format; info bits 0

　　?0: len 8; hex 800000000097629c; asc b ;; 1: len 6; hex 00002866eaee; asc (f ;; 2: len 7; hex 00000d40040110; asc @ ;; 3: len 8; hex 80000000000050b2; asc P ;; 4: len 8; hex 800000000000502a; asc P*;; 5: len 8; hex 8000000000005426; asc T&;; 6: len 8; hex 800012412c66d29c; asc A,f ;; 7: len 23; hex 75706c6f6164666972652e636f6d2f6 8616e642e706870; asc xxx.com/;; 8: len 8; hex 800000000000042b; asc +;; 9: len 4; hex 474bfa2b; asc GK +;; 10: len 8; hex 8000000000004e24; asc N$;;

　　?*** (2) TRANSACTION:

　　?TRANSACTION 0 677833454, ACTIVE 0 sec, process no 11397, OS thread id 344086 updating or deleting, thread declared inside InnoDB 499

　　?mysql tables in use 1, locked 1

　　?3 lock struct(s), heap size 320, undo log entries 1

　　?MySQL thread id 84, query id 162348739 dcnet03 dcnet Updating update tab_test set state=1067,time=now () where id in (9921180) (任务2的sql语句)

　　?*** (2) HOLDS THE LOCK(S): (任务2已获得的锁)

　　?RECORD LOCKS space id 0 page no 849384 n bits 208 index `PRIMARY` of table `db/tab_test` trx id 0 677833454 lock_mode X locks rec but not gap

　　?Record lock, heap no 92 PHYSICAL RECORD: n_fields 11; compact format; info bits 0

　　?0: len 8; hex 800000000097629c; asc b ;; 1: len 6; hex 00002866eaee; asc (f ;; 2: len 7; hex 00000d40040110; asc @ ;; 3: len 8; hex 80000000000050b2; asc P ;; 4: len 8; hex 800000000000502a; asc P*;; 5: len 8; hex 8000000000005426; asc T&;; 6: len 8; hex 800012412c66d29c; asc A,f ;; 7: len 23; hex 75706c6f6164666972652e636f6d2f6 8616e642e706870; asc uploadfire.com/hand.php;; 8: len 8; hex 800000000000042b; asc +;; 9: len 4; hex 474bfa2b; asc GK +;; 10: len 8; hex 8000000000004e24; asc N$;;

　　?*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED: (任务2等待的锁)

　　?RECORD LOCKS space id 0 page no 843102 n bits 600 index `idx_1` of table `db/tab_test` trx id 0 677833454 lock_mode X locks rec but not gap waiting

　　?Record lock, heap no 395 PHYSICAL RECORD: n_fields 3; compact format; info bits 0

　　?0: len 8; hex 8000000000000425; asc %;; 1: len 8; hex 800012412c66d29c; asc A,f ;; 2: len 8; hex 800000000097629c; asc b ;;

　　?*** WE ROLL BACK TRANSACTION (1)

　　?(回滚了任务1，以解除死锁)

　　原因分析：

　　当“update tab_test set state=1064,time=now() where state=1061 and time < date_sub(now(), INTERVAL 30 minute)”执行时，MySQL会使用idx_1索引，因此首先锁定相关的索引记录，因为idx_1是非主键索引，为执行该语句，MySQL还会锁定主键索引。

　　假设“update tab_test set state=1067,time=now () where id in (9921180)”几乎同时执行时，本语句首先锁定主键索引，由于需要更新state的值，所以还需要锁定idx_1的某些索引记录。

　　这样第一条语句锁定了idx_1的记录，等待主键索引，而第二条语句则锁定了主键索引记录，而等待idx_1的记录，这样死锁就产生了。

　　6、解决办法

　　拆分第一条sql，先查出符合条件的主键值，再按照主键更新记录：

　　select id from tab_test where state=1061 and time < date_sub(now(), INTERVAL 30 minute);

　　update tab_test state=1064,time=now() where id in(......);

　　关于MySQL死锁问题的实例分析及解决方法就介绍到这里了，希望本次的介绍能够对您有所收获!

Mysql 官方文档：http://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-deadlock-example.html